Tres informes mensuales de este grupo de trabajo advierten de ausencia de planificación a largo plazo, deficiencias en controles de calidad y bajos ingresos para el productor. Los documentos se han remitido a ASPROCAN, sin obtener respuesta para «cambiar el rumbo» y asegurar precios mejores y más estables.
La comisión de estudio creada por la Asociación de Trabajadores de la Tierra Canaria (ATRATICAN) para analizar la comercialización del plátano canario confirma que la falta de planificación a largo plazo provoca una baja rentabilidad para los agricultores y pone en riesgo el futuro del principal cultivo de Canarias, impidiendo además el necesario relevo generacional.
En un informe fechado el 14 de enero, expresa su “profundo malestar” con la Asociación de Productores de Plátano de Canarias (ASPROCAN), a la que ha remitido ya, con este, tres informes, desde noviembre pasado, sin que haya recibido respuesta alguna para abordar la manera de “corregir el rumbo”.
El grupo de trabajo analiza la campaña de 2025 y concluye que los datos globales favorables responden solo a factores meteorológicos y a la “la inercia” del mercado, enviando cantidades superiores a las que cubren la demanda, estrategia propia de “meros comisionistas” de kilos.
Así, tacha de “inadmisible” dar por buenos precios que sólo reportan al agricultor 0,30 euros por kilo netos en amplios periodos del año, una vez descontados los costes de producción, insumos y la cadena hasta el receptor. Estos ingresos hacen “inviable” tanto contratar trabajadores como el modelo tradicional de aparcería, pues los ingresos percibidos no cubren ni el salario mínimo.
PLANIFICAR A LARGO PLAZO
ATRATICAN sostiene que el modelo actual centrado “casi exclusivamente” en defender las ayudas económicas del Programa de Opciones Específicas por la Lejanía y la Insularidad (POSEI) ignora que ya son insuficientes para asegurar la rentabilidad del plátano, por lo que se necesitan estrategias de mercado a largo plazo para conseguir unos mejores y más estables precios para los productores.
El informe también advierte de una falta de control de la calidad de fruta comercializada, con una estrategia de “todo vale ilegítima y suicida” que daña a la marca Plátano de Canarias en beneficio de la banana.
Estos y otros problemas ya fueron detectados en los dos primeros informes de la comisión, fechados en octubre y noviembre pasado. Estos tres documentos se ofrecen a continuación íntegros:
INFORME ENERO 2026
INFORME DICIEMBRE 2025
INFORME NOVIEMBRE 2025
